好笑的数理教员很受在校生欢迎，特意在国高中补习班，教员基本上都具有脱口秀的才干，要素无他，就是为了让大家在轻松的气氛下学习轻薄的迷信常识。
科普环球也是如此，当迷信家们在台上讲述迷信常识时，把观众逗乐是很经常出现的，例如源自德国的Science Slam注1，或甚至像 TED 有更好笑精选。那这么幽默究竟对观众学习有没有协助呢？最近就有篇钻研是关于这个。
欢畅如何协助学习迷信常识？
钻研团队找来了美国南部一所大型公立大学的本科在校生 217 人做试验2。钻研者想知道，能否观众愈感觉欢畅，就愈青睐讲者，且愈以为讲者值得信任？同时也想知道，究竟以幽默形式来解说迷信的成果，会如何遭到「对讲者的好感」及「讲者自身专业感」的影响？
在便捷的测量迷信兴味与常识水平之后，将受试者随机调配去观看有搭配笑声（有笑声组，n =107）及没有搭配笑声（没笑声组，n =110）的迷信喜剧影片。
之所以用「有没有笑声」来分组，是由于钻研者假设笑声是「幽默的重要目的」。笑声就像一种提示，促使咱们觉知到有好笑的事件正在出现，也就是罐头笑声的目的。而在社交中笑声更是一种潜规定，通知大家如今应该要切换到欢畅相处形式。因此，照理说有搭配笑声的影片，会给观众更多的欢畅。
试验用的影片是部单口喜剧（edy），为德国物理学家兼喜剧演员 Vince Ebert 的作品，主题是 ”Science is the Best We Have”（暂译：迷信最棒了）。它原本在 YouTube 上是没什么人看过的影片，钻研者删除了广告、YouTube 标记等搅扰的物品，剪成 2 分钟的长度并用英语播放。没笑声组去掉原本的观众笑声，其他条件与有笑声组相反。
钻研论断：越好笑，更讨喜、更专业
结果显示，有笑声组确实有比拟高的欢畅感。而后重点来了：欢畅感愈高，对讲者的好感度就愈高，且感觉讲者更有专业度。
简言之，欢畅优化了对讲者的好感与专业感，而专业感协助了迷信常识的讲述。作者还提供了一套方程式：
翻译自参考资料2钻研论断就是， 运用幽默的迷信讲者，确实会让观众对他好感度参与，专业感也会参与，于是听众也会更置信他正在讲的迷信常识 。钻研者对此用幽默原理的「失谐论」（incongruity theory）来解释，以为当演讲中幽默出现时，或者触发了观众对了解复杂笑话的脑力运作，而这个了解的压力，促使观众从迷信家角度去厘清更多的专业常识。注2、注3
总之，多发明欢畅吧，先不论观众究竟有没有学到物品带走，最少最后课程回馈表上的「讲师亲切幽默」、「讲师的专业可信任」、「课程对我有协助」之类的标题都会有不错结果。
同场加映：关于这个钻研，二则好受小提示
外表帅不帅不是重点
有人会担忧，帅的人说什么都幽默，不帅的人说什么都像骚扰。我想波特王那类的幽默很有或者是如此没错，不过若是教员的话就比拟不用怕了。国际有篇充溢激励的钻研指出2，教员外表吸引力与学习专一力呈负相关、与学习功效无相关。不过幽默感与学习专一力出现正相关，也与学习功效呈正相关。
也就是学习成果与教员幽不幽默比拟有相关，帅不帅不是重点。因此为了观众的学习成果，迷信讲者们可以放少一点心力在帅气，放多一点在幽默的营建上。
不好笑没相关但千万别让人厌恶
有篇涵盖 25 个大学迷信课程、1637 个样本的钻研指出，幽默有助于优化在校生：
特意的是，假设教员讲的笑话不好笑，其实并不会影响在校生这三者的水平。然而，假设在校生感觉教员的幽默令人反感，那就有反成果，会侵害师生相关及在校生归属感。另外此钻研有比拟性别差异，当教员经常使用幽默时，男生比拟会感觉幽默，而女生却比拟容易感觉被触犯，这也提示着咱们要思考一下观众的性别3。所以解说迷信常识的时刻就英勇搞笑吧，不要弄到被人厌恶就好。
观众被逗得花枝乱颤。截图自 TED 影片《迁延巨匠的心坎》